Riporto, per gentile concessione del sito The Luminous Landsscape la trduzione in italiano dell’articolo di Charles S. Johnson JR pubblicato il 29 maggio 2013: “What is a fake photograph”

Siamo bombardati da immagini dalla televisione, dagli schermi dei computer, dai giornali e dalle riviste. Ci sono annunci pubblicitari, illustrazioni per le storie di notizie, istantanee da social media, e così via. Di tanto in tanto ci sono notizie che esprimono sdegno per le fotografie manipolate in pubblicità e, per carità, foto migliorate di notizie. Ci sono sproloqui su fotografie “false”, e prestigiose pubblicazioni come il New York Times che proclamano la loro purezza. Nel sito del NYTCO (1) troviamo: “Le immagini nelle nostre pagine che pretendono di rappresentare la realtà devono essere in ogni modo autentiche . ”

Ha senso tutto ciò? Ci sono cose come un dipinto falso, un articolo di giornale falso, uno show televisivo falso? Penso che ci siano falsi, ma per me queste sono cose che hanno lo scopo di ingannare, in altre parole, le cose che non sono quello che dicono di essere. Il problema con le fotografie è la nozione antiquata che le fotografie rappresentano la realtà e devono implicare un’etichetta di non finzione. Con la letteratura la questione è solitamente esplicita. Possiamo leggere un lavoro di finzione o di saggistica. Se l’inganno viene provato per un’opera di saggistica, l’autore e l’editore sono in difficoltà. Per esempio nel 2011 furono trovate invenzioni nel libro di Jonathan Lehrer Imagine e furono ampiamente segnalate. Citazioni da personaggi famosi erano stati fatte per sostenere la linea della storia, e l’editore successivamente si era offerto di riacquistare le copie del libro. Inoltre, Leherer perse il suo lavoro al New Yorker.

Presumibilmente gravi infrazioni sono stati riportati anche in fotografie di notizie. Nel 2006 Patrick Schneider è stato licenziato dal Charlotte Observer per aver modificato la luminosità e la tonalità del cielo in una fotografia di silhouette relativa ad un vigile del fuoco su una scala che si staglia dalla luce del sole. Una tesi opposta di questo incidente, che coinvolge la fotografia che illustra l’articolo, può essere trovato in riferimento (2). Il Pompiere della fotografia di Schneider insieme a numerose altre fotografie manipolate o ritoccate nella storia, nella pubblicità, e nelle notizie sui media sono mostrati e discussi sul sito web, http://ethicsinediting.wordpress.com

Io sostengo che la luminosità e il colore non sono catturati con precisione in primo luogo e sono sempre manipolati sia nella fotocamera, nel caso di immagini jpg o di conversione RAW immagine dopo lo scatto. Esiste un problema solo se una pubblicazione sostiene che la realtà non manipolata è presente in tutte le sue immagini. Credo che l’ipotesi di default dovrebbe essere che tutte le immagini fotografiche sono corrette o migliorate in un modo o in un altro a meno che non ci sia una esplicita dichiarazione contraria. Il fotografo può per esempio sostenere che nulla è stato spostato, aggiunto o rimosso. Eventuali reclami circa la luminosità o tonalità di colori deve essere prese cum grano salis.

Col senno di poi credo che le rigide regole del fotogiornalismo siano state prodotti nell’era della pellicola. I reporter esponevano la pellicola e la sviluppavano in base alle istruzioni del fabbricante. I negativi o le diapositive erano esposti correttamente o meno, ed erano a disposizione di editori per l’ispezione. C’era un po ‘di libertà nella lavorazione di stampe e ingrandimenti, ma di solito questo era limitato a schiarire, bruciare e a ritagliare. Nell’era digitale tutto è cambiato. Siamo in grado di lavorare in spazi di colore molto più grandi, e sappiamo come combinare più immagini per catturare alte gamme dinamiche, aumentare la risoluzione, e per aumentare il campo visivo. La domanda è allora come dobbiamo trattare tali dati per la visualizzazione in stampe e su monitor. Inoltre, è ora possibile effettuare alcuni di tali trattamenti e manipolazioni nella fotocamera!

Tutta questa libertà ci ha costretto ad accettare il fatto che le macchine fotografiche producono una rappresentazione limitata della realtà. Il nostro sistema occhio / mente simula la realtà in modo egoista utilizzando stimoli visivi dal mondo che ci circonda. Quando le immagini fotografiche sono controllate, la nostra mente utilizza una serie limitata di caratteristiche dell’immagine per costruire una pseudo realtà. Nella migliore delle ipotesi le immagini rivelano alcuni aspetti della realtà, evocano emozioni, e forse causano piacere. Naturalmente, la realtà che sperimentiamo la visualizzazione di una scena è molto diversa da quella fornita da una immagine fotografica della scena, e questa differenza varia da persona a persona. Consideriamo la fotografia di Patrick Schneider con il sole con un pompiere che si staglia sulla scaletta. Un osservatore avrebbe dovuto usare un numero filtro 14, di circa 18 EV di attenuazione, per guardare il sole più di un secondo senza danni agli occhi. Se gli occhi sono stati protetti dal sole, l’adattamento permetterebbe di visualizzare i dettagli del pompiere. Pertanto, una fotografia di questa scena rappresenta scarsamente la realtà, tuttavia, con il ritaglio e la regolazione della luminosità e del colore appropriato può essere un’opera d’arte. Ulteriori discussioni sul problema della percezione verso la realtà possono essere trovati nel riferimento 3.

In realtà, l’inganno nelle foto di notizie è molto più probabile che derivi dalla scelta del soggetto e dal suo inquadramento. Il fotografo può concentrarsi sulla sola persona ferita in una protesta o forse sull’unica persona illesa. E, naturalmente, il fotografo può scegliere la migliore vittima in modo da suscitare il massimo interesse o simpatia. Il propagandista può rendere la folla in modo da sembrare sia grande o che piccola, senza manipolazione fotografica. La notizia che accompagna la storia può anche creare una falsa impressione di selezione e di omissione, senza dover mentire.

Io non sono un fotoreporter e per quanto ne so le mie fotografie non sono stati utilizzati in pubblicità, così le mie opinioni sono quelle di un consumatore di intrattenimento e notizie, e forse anche una vittima della pubblicità. I miei interessi personali sono quelli di un serio fotografo amatoriale con fotografi professionisti come amici. Io appartengo al club della fotocamera, e partecipo a concorsi fotografici con diverse regole. Un club di fotografia naturalistica è stato piuttosto restrittivo sulla manipolazione di foto nei suoi concorsi, anche se i responsabili invitano insegnano la manipolazione di foto. Coloro che seguono le regole del club alla lettera sono in svantaggio nelle competizioni. Stranamente, anche i più severi insiemi di regole permettono la conversione di modifiche in bianco e nero, l’alterazione di scene prima dello scatto, l’utilizzo della luce artificiale, il movimento della fotocamera propositivo e il cambiamento di lunghezza focale durante l’esposizione, e spesso anche le combinazioni di immagini multiple per effetti HDR e di piani di messa a fuoco.

Quindi la domanda è come dovrei visualizzare e trattare la valorizzazione fotografica e la manipolazione? Per aiutarmi ad affrontare questo problema etico, ho mandato un questionario informale di un gruppo di fotografi, soprattutto fotografi di natura, sia dilettanti e professionisti. L’ho preceduto con un link all’articolo di Alain Briot, “Creazione di fotografie significative” su Luminous-landscapes.com. 4

Briot dice: “In effetti, si è soliti per avvicinarsi di più al soggetto che piuttosto di quanto il soggetto si avvicini a voi. Questo significa trasformare il soggetto da quello che sembra a tutti in quello che sembra a voi in particolare.” Nel suo saggio egli discute le modifiche che Ansel Adams ha fatto alle sue fotografie limitatamente alla tecnologia a sua disposizione. Egli chiama questi cambiamenti “Tecniche di Ansel Adams” e poi procede a descrivere il notevole set di manipolazioni fotografiche a nostra disposizione nel 21 ° secolo. Briot espande l’elenco di Adams con una serie di tecniche che usa nel suo lavoro e chiama i nuovi set di tecniche “Tecniche di Alain Briot”. Ho chiesto ai fotografi di natura se pensassero che l’elenco di Alain Briot era una prima bozza di manifesto di un fotografo di natura.

Le nostre idee stanno cambiando in un contesto in cui sono ampiamente disponibili software di fotoritocco e gli standard che ora vengono sistematicamente applicati da professionisti del settore divengono routine. Tuttavia, in questo momento la maggior parte dei fotografi di natura sono piuttosto conservatori, e ho trovato una vasta gamma di opinioni. Ecco una lista delle risposte via e-mail e da conversazioni private:

E’ arte e faccio tutto quello che voglio.

Preparo le fotografie in modo che coincidano con il ricordo che ho della scena.

L’utilizzo di luce artificiale e di preparazione della scena prima di fare la foto è accettabile.

Io miglioro le immagini e rimuovo elementi di distrazione, ma non aggiungo cose. Se fossi sospettato di inserire uccelli aggiuntivi in una scena il cliente non lo accetterebbe.

Io non voglio che ci sia una possibilità di incomprensione o travisamento su qualsiasi aspetto del mondo naturale.

Pensando alla fotografia relativa a notizie in particolare, mi piacerebbe disegnare una linea per la quale aggiungere o togliere sia sostanziale, ma va bene quasi tutto il resto.

E da un fotoreporter in pensione: l’immagine deve essere reale, non alterata nel momento in cui l’otturatore scatta… Ma l’immagine potrebbe essere bruciata o schiarita o inserito un po’ di colore o ritagliata per adattarsi al testo.

La mia opinione è che le fotografie, comprese le fotografie di natura, dovrebbero essere giudicate come opere d’arte nella stessa categoria dei dipinti, e il realismo non deve essere assunto. Tuttavia, nel contesto attuale, in cui le fotografie sono assunte a rappresentare “notizie”, è opportuno etichettare le fotografie contenenti importanti cambiamenti e / o combinazioni di due o più immagini come le immagini composite. Se ci sono ancora aree sfocate con clonazione minore, la rimozione di elementi di distrazione, e di contenuti ridimensionati consapevolmente, senza una dichiarazione di qualche tipo da parte del fotografo possono essere scambiate per autentiche. Forse qualche altra parola o espressione deve essere adottata per indicare licenza artistica.

Così come fa questa sistema con la pratica corrente? Prendiamo Artie Morris, ben noto fotografo di uccelli, come esempio. Egli utilizza la tecnologia per migliorare le immagini, ricostruisce ali di uccelli tagliate, e compone immagini. In difesa del suo lavoro, dice, “ho didascalie nelle mie immagini veritiere e le persone sanno quello che ho fatto.” D’altra parte Jim Zuckerman etichetta se stesso come fotografo di effetti speciali e ognuno è avvertito che tutto è permesso. Egli eccelle in composizioni realistiche, la miscelazione, la clonazione, ecc penso che poche persone sono ingannate dal suo lavoro, ed è un piacere vedere i suoi dinosauri camminare sulla terra.

A titolo di esempio dal mio lavoro mi sottopongo queste fotografie scattate sulle Outer Banks del North Carolina.

Figura 1: (a) Una fotografia notturna con post elaborazione standard per migliorare l’immagine. (B) Una immagine composita che combina due immagini con notevole post elaborazione.

La figura 1a mostra il faro di notte. La luce era accecante, e ho tentato di utilizzare filtri degradanti in post elaborazione insieme ad alcuni altra, ma non è completa il raddrizzamento delle linee verticali. La fotografia in 1b è un composto che si avvale di una fotografia scattata prima dell’alba, quando il faro è stato acceso, ma il cielo era molto più brillante. Questo è stato combinato con un cielo di notte preso vicino alla stessa posizione, ma con un campo di vista spostato di circa 30 gradi a sinistra per ottenere una visualizzazione più piacevole della Via Lattea. Infine, c’era un po ‘di lavoro per trasformare la luce in una piacevole scoppio di sole. Figura 1a ha ricevuto la post-elaborazione di serie e non vorrei commentare su questo, ma mi sento di etichettare fig. 1b come una composizione. Ai miei amici piace più la 1b che la 1° e anche a me.

Come pensiero finale sulla realtà fotografica, chiudo con la storia di Richard Kehl su Picasso.
Una volta, quando un soldato fece visita a Pablo Picasso durante la liberazione della Francia, e gli disse che non riusciva a capire i dipinti dell’artista: “Perché dipingi una persona che guarda da una parte e di fronte al tempo stesso?”, Picasso chiese “Hai una fidanzata?” “Sì” , rispose il soldato. “Hai una sua foto? ” Il soldato tirò fuori dal portafogli una fotografia della ragazza. Picasso la guardò beffardo e chiese “è così piccola?”
Spero che ciò offra molti spunti di riflessione.
Ringraziamenti: Ringrazio numerosi amici per i commenti, le correzioni e incoraggiamento.
References:
1. http://www.nytco.com/company/business_units/integrity.html
2.  http://www.zonezero.com/editorial/octubre03/october.html
3.  http://www.luminous-landscape.com/tutorials/what_we_see.shtml
4.  http://luminous-landscape.com/columns/creating_meaningful_photographs.shtml